君萬之爭：較量之二(上)

返回水貝已近零點。

剛從廣州趕到的曾義軍律師正在翻閱有關(guān)文件，擺出了通宵熬夜的架勢。

我將曾律師請到我的辦公室。

“對不起，剛聘請你就要辭退你。”

“為什么?”精明的女律師驚愕。

我簡單解釋了與張國慶見面的結(jié)果，“對方組織的比我們想像的要充分得多。從君安聘請的中信事務(wù)所來看，已不是純法律之爭的比高下了。官司真打到法院去，有時法庭外的較量比法庭上的較量更重要。你同中信較量勢單力薄。不多說了。這方面的律師事務(wù)所，曾律師有什么推薦的嗎?”

曾義軍無法理解我的突然解聘做法。

我無意繼續(xù)同曾律師爭論，心里已經(jīng)有了對應(yīng)中信律師事務(wù)所的選擇。“哎，你知道傅瑞律師在哪家律師事務(wù)所嗎?”我問坐在一旁的萬科法律室主任何律師。“無論如何，一個小時之內(nèi)找到傅律師在什么地方。”

此時，已是凌晨兩點。

徹夜討論，研究對策。

“西甫的聲明還刊登嗎?”何律師問。

“為什么不登?”我不解。

“法律上……”

“啊，法律上不起作用，但社會輿論上卻會對君安極端不利，看著吧。”

在研究對手的弱點時，我有兩個假設(shè)：根據(jù)告股東書的行文風(fēng)格，我懷疑這股東書是由寧志翔起草的，假定一，寧志翔是知情人，假定他的私心大大的，知情而有私心的寧志翔會做什么呢?他知道公布“告股東書”就會引起股價上漲，就會在之前建倉購買萬科股票。如果這樣做，就是違法行為;假定二，寧志翔伙同君安干侵犯廣大股東利益的違法勾當(dāng)。

我相信自己，相信萬科的團(tuán)隊是秉公守法的職業(yè)團(tuán)隊，但類似的人畢竟是少數(shù)啊。

我讓郁亮查對近兩個月的萬科股東變化和新開的戶頭身份。

萬科和君安，王石同張國慶的較量真的開始了。

3月31日清晨，何正大律師乘紅眼班機(jī)飛上海，搬請公司法起草人之一的華東政法大學(xué)顧耕耘副教授。

《深圳特區(qū)報》全版刊載《告萬科企業(yè)股份有限公司全體股東書》，而在同一張報紙上刊載著張西甫宣告新一代退出倡議的聲明。

上午，萬科水貝總部三樓大會議室。萬科散落在全國13座城市的一線老總火速被召集到總部。

我簡單講述了昨天君安發(fā)難和面臨的局面。

整個會議室中的氣氛沉重。沈陽萬科總經(jīng)理魯東勇打破了沉默：“我們在前線打仗，后方卻著火了，”忍不住嗚咽起來，“我突然不知道未來的家在哪里了?”

正在建造美好家園的萬科人突然發(fā)現(xiàn)，腳下可能就是萬丈深淵。

香港年利達(dá)律師行的兩位“鬼佬”律師趕到水貝。

傅瑞律師事務(wù)所的律師已經(jīng)從北京啟程飛往深圳。

在發(fā)展大廈深圳特區(qū)發(fā)展公司總部，我拜見總經(jīng)理王新民。一見面，戴著寬邊眼鏡的王總就說：“西甫糊涂。怎么能這么干?”

這次見面，王新民將6.2%的萬科法人股的股東權(quán)益表決權(quán)授權(quán)給我。

下一站證管辦。然而，證管辦主任王林的態(tài)度卻極為不友好。券商登報批評一家上市公司是需要報證管辦批準(zhǔn)的。為什么證管辦沒有給萬科打一個招呼就批準(zhǔn)登報呢?我希望王主任給予解釋。

王林卻愛理不理地回答：“股東給董事會提意見天經(jīng)地義。”

望著王主任那張消瘦的臉龐，我忍耐著沒有發(fā)火，心想：你這是公報私仇!

三年前，王林還在體改辦，因職工股歸屬問題，我同剛提升為體改辦副主任的王林爭執(zhí)起來，我拍著桌子質(zhì)問：“萬科股改你最清楚，怎么現(xiàn)在升官就不認(rèn)賬了?”王副主任站起身來，對身邊的助手說，“我們走”，拂袖而去。顯然，在君萬之爭上，證管辦主任在看我的笑話。隱約感覺，一股反對我的力量隱蔽地聚集在張國慶的麾下。