假如多人決策還需要“事前驗尸”嗎?

現在創業團隊大多數都會采取民主制度，很多決策并非創始人一個人拍板，可能是多個創始人，甚至有的是全體發表看法，一個決策才會出現。那么這種非獨裁式、多人決策就完全不存在過度樂觀現象了嗎?答案顯然不是，這事還要從頭說起，許多看似民主的決策其實并非完全是客觀，就像有人批評古羅馬民主制度比的是聲音大一樣。創業團隊中由于講究民主，某些擁有十足魅力的個別人，或者有些團隊成員故意奉承領導，都會造成團隊成員受某些人影響，造成意見趨同的情況出現。

而且當團隊決策討論漸漸偏向一方的時候，大多數團隊成員都會受到集體思考影響。尤其是當領導宣布了明確的個人意圖時，其他成員對將要拍板的決策的可行性和疑慮就會減弱，所以團隊決策很容易出現一種和諧的局面，一旦集體意識塑成，個人很容易選擇站隊，以顯示自己和團隊的一致性。所以說，即使是多人決策仍然難以改觀樂觀傾向的影響。

事前驗尸的好處就在于，它可以引發懷疑，給予支持決策的人探尋他們之前未能考慮到，但真實存在的威脅。可以說事前驗尸并非靈丹妙藥，只是它給予了創業者一個多面看問題的途徑，由于每個人的水平都不盡相同，事前驗尸未必能夠徹底讓計劃完美無瑕。至少在避免愚蠢的錯誤方面，或者給予最終決 策者真實危機提醒方面，有著難以替代的好處。

過度自信并非個例，這是一個普遍現象

創業者大多數都會想當然的認為自己是理性的，即使一事無成的大眾，也很少有人會覺得自己不理性。但很多的事例表明過度自信并非是個別人的“特權”，而是一個覆蓋范圍非常廣泛的社會現象，最能證明的就是股市，每個股市泡沫期都會有無數的樂觀股民，對潛在的危機視而不見瘋狂的投資那些“不靠譜”的公司。反面的例子則是某些公眾關注度極高的上市公司一旦陷入財務危機，就可引發整個股市的暴跌，當我們反過頭去看那些引起股災的危機事件，危害并沒有想象中的那么嚴重。

丹尼爾•卡尼曼在美國曾做過一個調查，他組織了一次對小型創業者的問卷調查，有81%的小型企業認為自己成功幾率高達70%以上，其中33%的創業者認為自己失敗的可能性是0。然而根據真實的數據，在美國小型企業能夠生存5年以上的概率是35%。從70%高于真實數據35%一倍來看，大多數創業者對成功評估同現實相比都是過于樂觀的。這些佼佼者們自然有樂觀的資本，不過創業是個理性的事，明白自己也會失誤這個事實，對創業總是件好事。

除了“事前驗尸”還要多聽取外部意見

創業者的樂觀與團隊的服從性上文已經講過，我們將這種來自于團隊的意見統稱為“內部意見”，而另一些非團隊成員，或者有著團隊中其他成員沒有的相關經驗的人對決策的看法，統稱為“外部意見”。雖然我們知道事前驗尸是個好辦法，但假如提出意見的人都是內部的，仍然難逃脫局限性。對此丹尼爾•卡尼曼覺得決策過程中多聽取外部意見意義非常大，然而現實中卻并非這樣，因為大部分創業者對外部意見都是排斥的。

包括丹尼爾•卡尼曼本人，曾經組織了一個團隊，其中包括幾位經驗豐富的老師，希望就《判斷與決策》設計課程內容，并準備編寫一本完整的教材。在正式開始之前團隊曾對教材完成需要的時間做過評估，在場的團隊成員大多數預估兩年左右完成，最低估值為一年半，最高估值為兩年半，真實的是這本教材8年后才真正的編寫完成。

在這個預估會議中有個小插曲，丹尼爾•卡尼曼問了課程編制專家希莫的“外部意見”，詢問了大多數同類教材完成所需的時間都是多少，希莫回答“沒有一個團隊是少于7年，最多用了10年時間，而且大約40%是失敗的。”包括丹尼爾•卡尼曼在內，當時的團隊受樂觀情緒左右，認為自己團隊會是個意外，其他同類教材完成所需要的時間不用作為參考，而事實卻正好相反。

創業是件既需要智慧又要借助運氣的事情，決策符不符合現實情況，對一個創業型公司的生死起到了決定性作用。我們要懂得樂觀情緒可以激勵我們度過低潮期，但保持隨時聽取外部意見的習慣，對每個決策“事前驗尸”，是保證我們比其他人錯誤更少的最好辦法。至少要做到重大決策的“事前驗尸”，因為錯的更少，就是對的更多。