貸款去向追問：流向房產和期貨?

《公開信》呼吁銀行“給予能正常還款的企業續貸支持，幫助企業共渡難關”。

事實上，部分正規經營的鋼貿企業的確應該受到資金支持，但問題在于不少鋼貿企業貸款來的資金是否用于實業和自身鋼貿市場經營呢?

以連云港上述案例為例，“在此操作下，不管它們自己或和銀行之間如何運作，總之進入實體經濟的貸款可以忽略不計”，連云港當地一位銀行界人士表示。

江蘇銀行董事長黃志偉近期表示：有少部分鋼貿企業它借鋼貿的名義，想取得銀行的貸款，然后挪用了貸款，去進入炒期貨，投資房地產，不是專款專用，由于當前宏觀調控，經濟下行的狀態下，他的資金流就發生了危機，就會斷裂 。

事實上，正因為房產、期貨利潤或許更大，為此，部分鋼貿市場甚至出現作假的情形。

這種模式也為業內人士所熟悉：首先鋼貿市場弄塊地，蓋幾幢交易的倉庫，堆個百把噸初級的線材，然后每人名下幾個公司，用少量的存貨相互對倒，制造出所謂的交易量和現金流，引銀行貸款。

然而，這些貸款來的資金去向卻令人驚訝，甚至有人將貸款來的資金用于買豪車等。

據前瞻網記者了解，也因為此，4月底，銀監會辦公廳下發一份通知，要求各銀行業金融機構及時調整信貸方向和政策，防止部分鋼貿企業虛構貿易背景的套(騙)取銀行貸款行為發生。

通知還要求，貸前調查要準確了解鋼材貿易企業的真實用途，不能以擔保、抵押，或第二還款來源的可靠性代替對貸款企業還款能力的評估;加強貸后檢查，跟蹤貸款走向，確保貸款用于約定用途。

崩盤：一邊埋怨融資成本高一邊努力貸款投向其他行業

這種“三位一體”模式終究走到了終點。2012年5月，寶匯擔保有限公司轟然倒閉，其引發的連鎖反應則將事態的發展推到了頂點，包括鋼貿市場、銀行、擔保公司都卷入其中，鋼貿市場資金鏈開始崩盤。

在短短3個月的時間內，寶匯擔保公司就連續發生了3起代償事件。其中，2011年末為灌南縣農聯社一貸款企業代償299萬元，2012年2月分兩次為太倉農商行灌南縣支行貸款商戶代償600萬和390萬。

三次代償后，寶匯擔保公司的保證金無法及時到位至銀行，導致擔保公司代償的，則是因為其擔保的鋼貿企業遭遇資金周轉難題，無法向銀行按時還款。

事發后，寶匯擔保公司的投資者——灌南縣寶匯金屬交易市場，不得不通過民間融資渠道籌集資金以彌補漏洞。

有意思的是，寶匯擔保公司并未在連云港當地集資，而是該公司實際控制人曾到無錫進行民間融資希望能夠壓住風險，但并未見效。

就在寶匯金屬交易市場剛填滿建設銀行的窟窿時，2012年1月30日，其在福建興業銀行某分行的3000萬元貸款到期，加之在無錫民間融資市場融資償還貸款，讓潘等人“崩潰”。

據前瞻網記者了解，截止到2012年4月，寶匯擔保公司在灌南縣金融機構擔保貸款余額為7500萬元，另有敞口銀票授信800萬元，風險業務總計8300萬元，涉及縣域內三家金融機構。

其中，向太倉農商銀行灌南縣支行貸款2820萬元，開立50%的敞口銀票1600萬元;建設銀行灌南支行涉及2500萬元;灌南農聯社2180萬元。

一個共性是，三家金融機構的貸款對象幾乎全是寶匯金屬交易市場內的鋼材商戶，太倉農商行涉及22戶，建設銀行涉及4戶，灌南農聯社涉及1戶機械企業和3戶食用菌企業(均掛靠金屬交易市場)。

目前，該鋼貿市場已經被法院查封，但查封時賬戶里空無一分錢。

上述《公開信》似乎并沒有提及到這內容，而是指出貸款困難，希望銀行與其共度時艱，對于鋼貿市場而言，在銀行面前顯然是一個“弱者”，面臨著融資成本過高的問題。

但鋼貿市場本身的共性問題或需要自我救贖，長三角各地銀行并未停止對鋼材貿易商的放貸，而是收緊了放貸，尤其是對于新增的貸款審核更加嚴格。

對于地方政府來說，避免鋼貿資金鏈現象再次重演值得深思。