最近，原央行貨幣政策委員會委員、經濟學家李稻葵表示，股市對于百姓的精神氣兒、心態，對于社會的情緒非常重要，但它對于經濟發展、就業等實體經濟而言，從數量級和指標上來說，是次要的，量化來講的話，不到10%，一般不到5%。

無獨有偶，美國經濟學家帕特·喬艾特(Pat Choate)的觀點更激進，他宣稱“中國股市和實體經濟之間的聯系為零。喬帕特預計，未來5年中國的GDP增速可能在5%—6%之間，低于2014年的7.4%。雖然增速放緩，但他指出這已經比其他經濟體都快得多。

而筆者認為，在注冊制改革推出之前，股市對實體經濟的貢獻作用的確有限，無論是發達國家成熟股市，還是新興市場的股市，其本身對實體經濟的影響就從未高估。

比如在美國，對企業來說，第一融資渠道是發行債券和銀行貸款，接下來才是上市和VC。據證監會估計，今年底前也只能解決200多家企業IPO。另外，上市公司通過股市再融資因受到審核限制，比重也不高。相反，過度激進的瘋牛股市，不僅會給市場帶來災難，也會給實體經濟帶來負面影響。

首先，從理論上講，股市上漲能夠帶動消費，有利于實體經濟的發展。但在中國股市這種情況卻一直沒有發生。上證綜指在過去12個月內飆升了122%，但是4、5月份的零售銷售環比卻僅僅增長10%，為5年來新低?，F在令專家們感到頭痛的是，國內投資者并沒有將獲取的利潤“揮霍掉”來幫助經濟增長。

那么股市上漲能帶動消費需求，而消費需求又能拉動經濟復蘇的規律，為啥在中國股市卻失靈了呢?一方面，據中證登數據，中國13億人口中有8900萬人開了股票賬戶，這暗示大約7%的中國人即將炒股。但是，截至6月12日，僅有55%的賬戶中有股票。這說明了盡管全民炒股，但股民占全國人口的比重并不算高。

另一方面，即使是處于瘋牛行情中，真正在股市中賺得盆滿缽滿的除了機構投資者，就是上市公司大股東，而廣大股民盈利增長遠不如媒體估計的那么多，而且還是賬面浮盈，不曾兌現。這意味著，少數機構投資者或既得利益者在股市中獲大利，他們將來還會將資金用于再投資，當然不會去圖消費來拉動經濟。

特別值得關注的是，在本輪瘋牛行情中，盡管很多中小投資者都多少賺了些錢，但是他們都知道中國股市“熊短牛長”的道理，大家都想趁著瘋牛行情趕快賺上一筆，甚至有的人還通過場外配資等杠桿來炒股。在這種情況下，中國股市越瘋狂，廣大股民越不肯消費，靠股民賺錢來拉動經濟自然無從談起。萬一股市行情出現逆轉，廣大中小投資者被深套其中，那么中國的經濟更加指望不上廣大中小投資者的消費來啟動了。

筆者認為，像美國股市6年多的持續慢牛行情(每年美國三大股指平均漲幅28%)，這讓投資者都有收入穩定增長預期。在這種情況下，才能促進消費，拉動美國經濟的增長，而像中國股市這種透支未來的瘋牛行情，不僅不能正面影響到實體經濟，而且還會使實體經濟形勢更加嚴竣。

再者，從理論上來說，央行自去年以來降準降息，寬貨幣可以幫助實體經濟走出困境。但問題是，央行貨幣政策的寬松對實體經濟的影響有限，專家們驚呼：中國的貨幣政策正陷入流動性陷阱中。這是由于股市瘋牛行情的賺錢暴富效應，將大量本該流入實體經濟的資金轉而流向股市。所以，筆者認為，瘋牛行情對實體經濟的作用并非是5%，而是負面的!就是股市行情越瘋狂，實體經濟越調蔽。

最后，即使算上IPO和再融資，股市對實體經濟的貢獻還是可以忽略不計。鑒于中國經濟陷入冰火兩重天，實體經濟贏弱，而虛似經濟瘋狂。上市公司即使在資本市場上融到了大量資金也只能做二件事：要么企業用自己的現金把股票買回來，以做高股價，那就是負融資了，這對于實體經濟沒有好處。要么投資其他的資產市場，或干脆將錢買理財產品，也不敢在當前盲目進行本業擴張，因為中國實體經濟既是前景不明朗，又是在去產能化進程中。

毋容置疑，股市對實體經濟的作用肯定是存在的。美聯儲就是引導美國三大股市走出慢牛行情，再通過投資者的獲利和企業低息融資，來帶動美國經濟的復蘇。而中國股市對實體經濟的影響應該是負面的：瘋牛行情啟動不了民間消費;股市瘋狂掩遮了貨幣寬松的效果，“脫實向虛”更加嚴重;即使上市公司IPO和再融資的資金也大多沒有流入實體經濟。所以，李稻葵認為，股市對實體經濟的作用為5%還是有些過高的估測。