本文核心數據：專利總量對比、合作申請對比、專利布局對比等

全文統計口徑說明：1)搜索關鍵詞：藥物3D打印及與之相近似或相關關鍵詞;2)搜索范圍：標題、摘要和權利說明;3)統計截至日期：2023年7月24日。4)申請人檢索范圍：與龍頭企業強相關的相關企業，例如本土公司、海外公司、子公司等;5)若有特殊統計口徑會在圖表下方備注。

1、全球藥物3D打印競爭格局：Aprecia和三迭紀為全球龍頭企業之二

藥物3D打印作為新興行業，因為準入的高門檻、技術和法規的高壁壘，很難出現許多公司一同涌入的現象。在這一領域進行創新技術并實現產業化的公司，需擁有豐富的技術和知識積累，優先進行專利布局，以及參與法規和行業標準的制定機會。Aprecia和三迭紀是目前全球開始探索藥物3D打印審評通路并沿著商業化發展的兩家企業。其中，Aprecia 通過FDA IND申請的3D打印藥物1項;且為全球唯一一家擁有FDA 上市3D打印藥物的公司;三迭紀通過FDA IND申請的3D打印藥物3項。

2、Aprecia V.S.三迭紀藥物3D打印技術布局對比

(1)專利申請量及授權量對比：三迭紀略領先于Aprecia

在藥物3D打印專利申請量方面，三迭紀藥物3D打印專利申請總量、PCT申請量略領先于Aprecia公司，授權總量稍落后于Aprecia公司。

從趨勢上看，2015年，三迭紀成立后，專利申請數迎頭趕上。2017-2023年7月，除2019年外，其余年份三迭紀的藥物3D打印專利申請量均大于Aprecia。2022年，三迭紀的藥物3D打印專利申請量為14項，Aprecia的藥物3D打印專利申請量為6項。

(2)專利價值度對比：兩者專利價值度均較高

Aprecia的藥物3D打印專利價值度高于三迭紀。價值度在8-10的專利中，Aprecia共擁有210項、占所有專利數量的89%，三迭紀共擁有128項、占所有專利數量的80%，一定程度上說明Aprecia、三迭紀的藥物3D打印專利含金量均較高。

注：價值度是指利用專利現有的參數，通過一定的權重算法，分別得到技術穩定性、技術先進性和保護范圍三個維度的評價分值及專利價值度的綜合評價，按1-10升序排列，最高10星級。

(3)專利申請地域對比：Aprecia主要布局在美國，三迭紀主要布局在中國

目前，Aprecia的藥物3D打印專利申請區域主要集中在美國，申請數量為56項;三迭紀的藥物3D打印專利申請區域主要集中在中國，申請數量為51項。

統計口徑說明：按每件申請顯示一個公開文本的去重規則進行統計，并選擇公開日最新的文本計算。

(4)專利類型對比：兩者以發明專利為主

Aprecia和三迭紀的專利申請類型均以發明申請專利為主。

(5)專利技術構成對比：兩者布局的前三大細分領域一致

目前，A61K(醫用、牙科用或梳妝用的配制品(專門適用于將藥品制成特殊的物理或服用形式的裝置或方法A61J3/00;空氣除臭，消毒或滅菌，或者繃帶、敷料、吸收墊或外科用品的化學方面，或材料的使用入A61L;肥皂組合物入C11D))為Aprecia和三迭紀的第一大藥物3D打印技術分布領域，兩者在這一領域的專利申請量分別為132項和149項。此外，二者的第二、三大技術布局也一致，具體情況如下：

(6)被引專利對比：Aprecia被引用專利較多

目前，Aprecia被引用的最多的專利包括：三維打印系統及設備組裝(US20140065194A1);脊柱籠插入物、填充件及其制造方法(US20050177237A1);藥物遞送裝置的方法和形式(US20020015728A1);三維打印系統及設備組裝(US8888480B2)這些專利的被引次數都在100次以上。三迭紀被引用的最多的專利是：劑型及其用途(US20160354315A1)，引用次數在70次以上。

(7)專利創新戰略總結

整體來看，Aprecia藥物3D打印技術在再現性、靈活性提高和平衡上更具有相對競爭優勢，三迭紀藥物3D打印技術則更側重釋放、免疫力提高和腫瘤避免。

注：因一篇專利的技術方案通常涉及多個技術功效，所以功效合計數不等于專利申請數。

更多本行業研究分析詳見前瞻產業研究院《中國3D打印行業深度調研與投資戰略規劃分析報告》。

同時前瞻產業研究院還提供產業大數據、產業研究報告、產業規劃、園區規劃、產業招商、產業圖譜、智慧招商系統、行業地位證明、IPO咨詢/募投可研、專精特新小巨人申報、十五五規劃等解決方案。如需轉載引用本篇文章內容，請注明資料來源（前瞻產業研究院）。

更多深度行業分析盡在【前瞻經濟學人APP】，還可以與500+經濟學家/資深行業研究員交流互動。