高管分崩離析的三點(diǎn)原因

從今年9月開始，短短三月曹彤、鄭新林兩位高管離職。而此役騰訊+銀行，霸業(yè)未成，馬失前蹄。

原因有三：

1) 互聯(lián)網(wǎng)+傳統(tǒng)銀行的磨合陣痛期

有微眾銀行人士坦承，在實(shí)際運(yùn)營中，微眾銀行過于奢華的創(chuàng)始團(tuán)隊，經(jīng)歷著痛苦的磨合期。磨合周期和文化的融合陣痛在各個行業(yè)屢見不鮮，但在這樣一個互聯(lián)網(wǎng)銀行新生事物則加劇了這樣的陣痛。

一方面，銀行系代表傳統(tǒng)成功經(jīng)驗反成為新生業(yè)務(wù)破冰的最大阻礙。

另一方面，互聯(lián)網(wǎng)DNA中效率和速度革命，產(chǎn)品小步快跑、快速迭代的DNA與傳統(tǒng)銀行業(yè)出身的人持重求穩(wěn)的個性背道而馳。導(dǎo)致的結(jié)果是微眾銀行產(chǎn)品難產(chǎn)、沒有締造企鵝級一經(jīng)發(fā)布，遍讓市場尖叫的反響，也在情理之中!

2)平安系和其他系之爭

微眾銀行高管團(tuán)隊的“平安”基因過多，前述離職的高管中，鄭新林此前為興業(yè)銀行同業(yè)部總經(jīng)理，游健聰亦來自興業(yè)銀行;分管平臺金融業(yè)務(wù)的黃埔，則與曹彤一樣來自于中信銀行。

現(xiàn)在就剩平安的高管團(tuán)隊了。平安系和其他派系的從文化理解到行事風(fēng)格的迥異。

出生于1968年的曹彤，是少壯派的代表，其來自于商業(yè)銀行，屬于保險文化與商業(yè)銀行文化之間的沖突。業(yè)界人士證實(shí)：“曹彤與顧敏的風(fēng)格不一樣，有點(diǎn)難兼容。”

3)領(lǐng)先三步先烈，業(yè)務(wù)遭遇眾多掣肘

當(dāng)網(wǎng)絡(luò)銀行橫空出世之際，理想模式是通過互聯(lián)網(wǎng)形式實(shí)現(xiàn)開戶，左手吸收海量低成本負(fù)債，右手通過銷售資管產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)出表，由此打造一個輕資產(chǎn)、海量客戶的銀行。但當(dāng)遠(yuǎn)程開戶落空后，網(wǎng)絡(luò)銀行不免落入尷尬困境。

目前的尷尬在于，遠(yuǎn)程開戶遙遙無期、而銀行同業(yè)又開始思考與互聯(lián)網(wǎng)銀行的合作，這一定程度上阻礙了微眾銀行新增客戶的拓展。

微眾銀行目前主打消費(fèi)信貸和理財，今年以來已分別上線微粒貸、App和平臺金融項目。根據(jù)官方口徑，到9月時，微粒貸貸款發(fā)放額接近30億元，余額不到20億元，由于采取邀請制放貸，微粒貸的規(guī)模較為可控，目前30天以上逾期約為千分之三以下。

本文來源前瞻網(wǎng)，轉(zhuǎn)載請注明來源！（圖片來源互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原作者所有）