在一系列政策的推動下，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展正進入“亢奮期”，但是，由于文化產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)都屬于新生事物，在國內(nèi)真正起步也只有一二十年的時間，面臨著諸多體制障礙。

概念認(rèn)識模糊 外延過于寬泛

據(jù)前瞻網(wǎng)記者了解，目前僅文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的名稱就多種多樣：文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)、文化產(chǎn)業(yè)基地、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)……園區(qū)與基地也沒有明確區(qū)別，單個企業(yè)可稱園區(qū)，企業(yè)集群又可稱基地。

而文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)容也是五花八門，從文具生產(chǎn)到影視制作，從工藝美術(shù)到網(wǎng)游動漫。陜西省社會科學(xué)院文化產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代傳播研究所所長王長壽說，對文化產(chǎn)業(yè)的范疇理解存在國際國內(nèi)不一致、不同行業(yè)不一致的現(xiàn)象，比如旅游、體育、會議、包裝印刷、教育培訓(xùn)等是否應(yīng)計入文化產(chǎn)業(yè)一直存有爭議，而科技及工業(yè)產(chǎn)品的創(chuàng)意部分如何歸入文化產(chǎn)業(yè)也是一個難題。

陳少峰認(rèn)為，缺乏創(chuàng)意是當(dāng)前許多文化產(chǎn)業(yè)園的通病。各地在建設(shè)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)時應(yīng)該更注重發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，因為文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的定義與文化產(chǎn)業(yè)相比更為明晰，不易產(chǎn)生誤導(dǎo)。他舉例說：“同樣是旅游，故宮旅游是‘吃老本’，世博園旅游是‘吃創(chuàng)意’，只有依靠創(chuàng)意賺錢，才能算作文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。”

統(tǒng)計口徑混亂 亟待統(tǒng)一體系

文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在GDP中所占比重已經(jīng)成為近年來各地考量文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的重要數(shù)據(jù)。對此，西安曲江新區(qū)管委會主任李元表示，國民經(jīng)濟行業(yè)分類中沒有“文化產(chǎn)業(yè)”這個欄目，使對這一新興產(chǎn)業(yè)的考核、監(jiān)控和指導(dǎo)都有很大難度。

目前，國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計口徑混亂，亟待統(tǒng)一。據(jù)前瞻網(wǎng)記者了解，國家統(tǒng)計局2004年4月印發(fā)的《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類》，將文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)劃分為9大類、24中類和80小類。但是北京和上海就各有自己的分類標(biāo)準(zhǔn)，江蘇省和浙江省依據(jù)國家統(tǒng)計局標(biāo)準(zhǔn)，但是蘇州和杭州又有自己的統(tǒng)計口徑。

“各省口徑各不相同，上級部門經(jīng)常要求我們報數(shù)字，我們也很難報，關(guān)鍵原因是上面沒有一個科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)體系。”湖北省文化廳產(chǎn)業(yè)處處長官信說。武漢市委宣傳部改革發(fā)展辦公室主任吳天勇則表示，武漢市2011年文化產(chǎn)業(yè)增加值約占當(dāng)年地區(qū)生產(chǎn)總值5%：“這是按照國家口徑統(tǒng)計的，要是把工程設(shè)計產(chǎn)業(yè)納入口徑，占比還能達到8-10%。有的城市把餐飲納入統(tǒng)計，有的城市把足浴納入統(tǒng)計，很不科學(xué)。”

對此，中央財經(jīng)大學(xué)文化創(chuàng)意研究院執(zhí)行院長魏鵬舉也認(rèn)為：“文化產(chǎn)業(yè)要真正成為支柱產(chǎn)業(yè)，就不能搞統(tǒng)計游戲，否則就會存在虛火。”

政府多頭管理 園區(qū)“誰都能批”

據(jù)前瞻網(wǎng)記者了解，目前能夠批準(zhǔn)設(shè)立園區(qū)或為園區(qū)授牌的部門上有文化部、廣電總局、新聞出版總署以及一些全國性行業(yè)協(xié)會，中有省級的宣傳部、發(fā)改委、經(jīng)信委以及文化、廣電、出版、工商等部門，下有市縣級政府乃至其下屬機構(gòu)。

這種誰都有權(quán)認(rèn)定園區(qū)的現(xiàn)象源于政府多頭管理。魏鵬舉說，文化產(chǎn)業(yè)的核心圈四行業(yè)新聞服務(wù)、出版發(fā)行和版權(quán)服務(wù)、廣播電影電視服務(wù)和文化藝術(shù)服務(wù)，就分別由文化、廣電、新聞出版三大系統(tǒng)管理，單一的動漫產(chǎn)業(yè)鏈也由上述三大系統(tǒng)管理，而網(wǎng)絡(luò)游戲還多了一個工信部門。

而據(jù)文化部相關(guān)人士介紹，目前，各地園區(qū)項目審批一般在發(fā)改委，土地供應(yīng)在國土部門，規(guī)劃在建設(shè)部門，文化部門沒有決定權(quán)，甚至還不如文物部門的審核權(quán)大。

在多頭管理體制下，文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)很難實現(xiàn)有序發(fā)展。陜西省文化廳文化產(chǎn)業(yè)處處長王鳳翱認(rèn)為，2010年，全國市以下文化行政主管部門進行整合后，理順了管理體制，但是在省一級，各部門職責(zé)不清、業(yè)務(wù)交叉，不利于文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)一規(guī)劃。江蘇省委宣傳部改革辦主任陳法林說，審批部門過多，給前期規(guī)劃和后期管理帶來諸多不便，這是造成園區(qū)過多過濫的重要原因。

多頭管理體制還產(chǎn)生了諸多政策漏洞。一家文化產(chǎn)業(yè)園的負(fù)責(zé)人表示，在申報文化產(chǎn)業(yè)項目時，他們往往齊頭并進，向不同的政府部門申報。“反正誰都能批，報上哪家算哪家，這種情況其實非常不利于文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。”