前不久， 光明乳業總裁郭本恒曾公開抱怨“抽檢過于苛刻”。話音剛落，光明純牛奶被曝變質。據前瞻網記者獲悉，9月8日，上海部分地區220ml光明小口玻璃瓶裝牛奶發生酸敗口感現象，從而造成“酸敗門”事件。上海質監部門已責令其開展質量安全調查。

在近期舉行的的中國乳制品工業協會第18次年會上，郭本恒“炮轟”了管理部門的抽檢：去年抽查光明乳業4553次，折算下來是抽查了幾十萬個指標，沒有一個不合格，今年上半年已抽查2600多次，現在國家對乳制品的抽查已經到了無以復加的程度。

正是有了這番牢騷，此次產品質量問題也被一些人誤讀為是上海質監部門對其的“報復”。但事實呢?從6月到9月的不到4個月的時間，光明乳業就被查出4次食品安全問題：6月15日，安徽潁上6名學生飲光明牛奶發生不適事件;6月26日上市的950ml優倍滲入清洗液體，經追溯系統調查，涉及產品為300盒左右，原因是設備維護操作失誤。7月20日，廣州公布的光明2月23日生產的50%減脂奶酪及4月23日生產的125g黃油個別產品菌落數超標。

如此頻發的質量事故讓人觸目驚心。而且，從光明“酸敗門”上可以看出，生產企業是食品安全問題的主體，而這些年零售企業替供應商蒙受了許多不白之冤。

在“酸敗門”發生后，按光明解釋的原因是配送車輛溫度沒達到標準導致其中部分產品發生酸敗。不過，供應商請捫心自問，在配送生鮮食品的過程中有多少車輛做到了全程冷鏈?能做到這一點的企業寥寥無幾，為了降低成本，供應商對此是睜只眼閉只眼，甚至會要求配送車輛在路途中少用冷鏈系統。而零售企業除了自身的配送車輛能即時監控，對供應商的配送過程往往無法辨別與追蹤。

再以修改產品生產日期為例。零售企業極少會參與其中，幾乎都是供應商(也有可能是經銷商)的伎倆。臨期商品一般由零售商退還給供應商，供應商為了貪利和減少損失，不惜違法修改生產日期。據一些零售企業反應，很多大型供應商也經常有這樣的行為。8月被曝出的蒙牛駐浙江省義烏市的經理擅自將純牛奶的生產日期篡改至出廠日期的6個月之后便是典型一例，這還僅僅只是冰山一角。而為了修改方便，很多商品只有大的外包裝上噴墨打印生產日期，小包裝上根本沒有，為其在過期后修改提供了方便。甚至為此還有很多高科技手段，讓零售企業根本無法檢測日期是否被修改過。

其實，食品安全問題大多并非零售商的責任。很多供應商敢之所以在食品質量上大做文章，是因為其受到的懲罰實在是可以忽略不計。但消費者往往只揪住零售商不放，使其無辜充當了食品安全的第一責任人，這樣的事件天天在上演，不僅大大增加了經營成本，甚至嚴重影響了零售企業的品牌信譽。

食品安全的嚴峻形勢是有目共睹的，生產企業是罪魁禍首。一年遭抽查4000多次的光明乳業的產品質量尚且如此，中國乳品企業的問題究竟嚴重到何種地步可見一斑。或許，會讓人聯想到其他領域生產企業的安全問題。因此，就算抽檢影響企業的經營，只要是產品質量不過關，就是對消費者身體健康和生命安全的不負責任。這一點，我們應該更加堅定地支持上海質監局副局長沈偉民針對郭本恒的言論做出的表態――不知道這位老總的抱怨是出于什么想法。再多的抽查，再嚴厲的措施，對于食品安全問題而言，也不足為過。老百姓心中的食品安全之痛何時能消?