“理論上是應該這樣。”許家東說，這應該是物價部門考慮的問題，但他個人認為，如果推行城鄉分開，那還得再考慮地區差異、南北差異，“蘇北居民家庭的用電量，也沒有蘇南高。” 對于北京公布的第一檔電量230-240度比江蘇要高的問題，許家東表示，北京作為首都，總體生活質量要高于江蘇，或許這是原因之一。

專家觀點

階梯收費模式不能成為漲價的“馬甲”

“80%的家庭電費穩定，意味著另外20%的家庭電費要上漲。”江蘇省人大法制工作委員會副主任委員劉克希，對這次階梯電價改革十分關注，他表示，根據現行聽證方案，意味著居民用電費用的總體上漲。他說，推行階梯收費模式，不能成為電力變相漲價的“馬甲”。

“這次電價改革，首先要明確指導思想，是為了節能減排，還是為了漲價。”劉克希提出，從前期各地公布的方案來看，大致可以概括出這兩個方面：一是80%的居民家庭不會因為階梯電價多掏錢，二是另外一部分用電相對較多的家庭要多花電費。一個保持不變，一個多支出了，“從總體上看，電力行業的收入是上漲的。”

據前瞻產業研究院了解，國家發改委2011年11月發布的《關于居民生活用電試行階梯電價的指導意見》，推行階梯電價的目的，是“為了促進資源節約型和環境友好型社會建設”，“引導居民合理、節約用電”等。

劉克希表示，既然是為了促進資源節約，那么對用電量大的家庭提高收費，這不失為一種調節方式，“但同時別忘了，對于用電量低的家庭，也應該實行優惠，或者進行費用減免才對。”遺憾的是，江蘇等各地目前公布的方案，都沒有體現這一點。包括在國家發改委的相關指導意見中，同樣也只做了籠統的表述，比如：“近期著力于機制建設，保證大多數居民電價基本穩定。”

近年來，推行階梯收費的已不止電力價格這一項，還有水價、氣價等。對此，劉克希毫不客氣地指出，如果只注重懲罰性收費，而不對節約能源的進行優惠，“從某種意義上而言，階梯收費就成了漲價的一個借口。”他透露，幾年前南京市曾向省人大法工委提出，將階梯收費寫入相關地方立法中，結果被省人大法工委一致否決，“當時大家的觀點很明確，階梯收費不能成為變相漲價的借口。”

兩檔電量標準應該動態調整

對現行的204度、348度兩檔標準，劉克希還談到了另外一點，那就是“時效性”問題。

根據國家統計局江蘇調查總隊的介紹，上述數據來自于2011年江蘇城鄉居民家庭的用電量調查，而居民用電的情況是動態變化的，“隨著生活水平的提高，對電器的依賴也會越來越大，用電量自然也會越來越高。”未來幾年，甚至更長一段時間里，204度的標準，還能覆蓋城鄉80%的居民家庭嗎?

在國家發改委《關于居民生活用電試行階梯電價的指導意見》中，提出起步階段電價維持較低水平，三年之內保持基本穩定。劉克希表示，對照“80%居民家庭不受影響”的要求，第一檔電量的確定也應該保證在一定的年限里切實有效。“或許去年大多數家庭每月用電低于204度，今年或明年就遠遠高于這個數字了，那時候影響到的家庭就會比現在多得多。”換句話說，第一檔、第二檔電量的劃分，應該按照居民用電量的變化實時進行修正。