8月3日，證監(jiān)會有關(guān)負責(zé)人在新聞通氣會上表示：“經(jīng)國務(wù)院批準，決定擴大非上市股份公司，按照總體規(guī)劃分步推進、穩(wěn)步推進的原則，首批擴大試點除中關(guān)村科技園區(qū)外，新增上海張江高新產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)，東湖新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)和天津濱海高新區(qū)。”國務(wù)院一紙令下，引發(fā)資本市場熱議。

新三板≠創(chuàng)業(yè)板

新三板特指中關(guān)村科技園區(qū)非上市股份有限公司代辦股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)，因為掛牌企業(yè)均為高科技企業(yè)而不同于原轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)內(nèi)的退市企業(yè)及原STAQ、NET系統(tǒng)掛牌公司，故形象地稱為“新三板”，是在2006年由中國證監(jiān)會、國家科技部和中國證券業(yè)協(xié)會聯(lián)合推動設(shè)立的試點工作。如今，新三板定義中的“特指中關(guān)村科技園區(qū)”將成為歷史。

一些投資者認為新三板與創(chuàng)業(yè)板在功能定位上界定不清晰，新三板的擴容將對創(chuàng)業(yè)板產(chǎn)生較大的消極影響。另有一些專家認為，創(chuàng)業(yè)板在政策推出之初被承載了較多證券市場化的期望，推出之后，創(chuàng)業(yè)板門檻之高與中小板沒有本質(zhì)區(qū)別，而上市之初精挑細選，使創(chuàng)業(yè)板超募成風(fēng)，成為造富板塊。因此，新三板的“熱”其實是被當(dāng)成第二個創(chuàng)業(yè)板，被寄予厚望。

在新三板市場上進行掛牌融資企業(yè)選擇的標(biāo)準遠低于創(chuàng)業(yè)板，股權(quán)交易的流動性較低，而風(fēng)險性較大。并且從新三板轉(zhuǎn)換到創(chuàng)業(yè)板需要較高的轉(zhuǎn)換成本以及存在一定的轉(zhuǎn)換障礙。此外，兩者在取得股權(quán)融資的費用成本上，創(chuàng)業(yè)板企業(yè)是遠高于新三板企業(yè)的。兩個板塊在功能定位上有顯著的不同。

擴容效果有待市場檢驗

筆者認為，從制度設(shè)計上來看，新三板即使擴大了試點范圍，和創(chuàng)業(yè)板之間也并不能形成完全的競爭關(guān)系。原因如下：

首先，創(chuàng)業(yè)板上市標(biāo)準中是目前大部分希望在新三板掛牌的公司短期內(nèi)無法逾越的高墻。

其次，雖然創(chuàng)業(yè)板和新三板都定位于為高新技術(shù)企業(yè)股權(quán)融資提供便利，但是在制度設(shè)計上一者為場內(nèi)交易，另一者為場外交易，目前中國股市投機性更強，而場外交易相對較差的流動性，勢必會減少資本投機獲利的可能性，從而使新三板掛牌企業(yè)獲取價值投資的機會。

從目前的市場環(huán)境看，IPO發(fā)行進程緩慢會對創(chuàng)業(yè)板擬上市公司造成一定影響。證監(jiān)會出臺的退市政策、西部企業(yè)IPO優(yōu)先審核等限制性措施使很多企業(yè)對上市前景充滿不確定性的判斷，甚至抱著悲觀預(yù)期。此時新三板的擴容可能會分流一部分急于取得融資的中小型企業(yè)。

然而，雖然這些企業(yè)可能在短時間內(nèi)取得融資，但卻違背了制度設(shè)計的初衷，使本來可以滿足創(chuàng)業(yè)板上市條件的企業(yè)“屈尊”新三板。

目前國內(nèi)資本市場的許多政策的出發(fā)點都具有現(xiàn)實意義和清晰的政策導(dǎo)向，但往往由于實施細則的不完善、市場理解的偏差等原因，使政策傳導(dǎo)到市場的過程中出現(xiàn)走樣的現(xiàn)象。實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準，擴容后的新三板是否會成為創(chuàng)業(yè)板的第二陣地，也許得等新三板擴容的實施細則出臺以及市場對其接受程度的逐漸顯現(xiàn)，我們才能夠下個較為清晰的判斷。 

本文作者曹亦蘋，系前瞻投顧項目三部IPO咨詢顧問