案例三：深圳市雄帝科技股份有限公司

公司主要從事智能證照卡應用設備及系統(tǒng)的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售和服務。其沖刺創(chuàng)業(yè)板的IPO申請于2012年6月被發(fā)審委駁回。

大客戶依賴程度高，成長性受質(zhì)疑

根據(jù)雄帝科技的招股書，2009年至2011年的三年間，公司對前五大客戶的銷售額占總銷售額的比重分別為42.84%、62.19%和64.58%。從這些數(shù)據(jù)看，雄帝科技對于大客戶存在著嚴重的依賴程度，而且這種依賴程度在報告期內(nèi)不但未見好轉(zhuǎn)，反而在逐漸增長。

以2011年情況為例，其最大客戶為公安部，對其銷售收入為4303萬元，占比為36.38%；而其第二大客戶為國民技術(shù)，對其銷售收入為2407萬元，占比為20.35%。前兩大客戶的銷售收入比重高達56.73%，這種情況在上市公司中并不多見。另外，雄帝科技的這些大客戶存在著穩(wěn)定性較差的隱憂。如第一大客戶公安部，在2009年時并沒有出現(xiàn)在其大客戶名單中；而第二大客戶國民技術(shù)，更是在2011年才突然出現(xiàn)。因此客戶穩(wěn)定性存在疑問。

雄帝科技對于大客戶存在著明顯的依賴性，而這種依賴性使其未來的發(fā)展面臨更大的考驗；而且這些大客戶的穩(wěn)定性存在疑問，這可能使其未來的業(yè)績出現(xiàn)很大起伏，公司的成長性受人質(zhì)疑。

開拓新客戶能力差

要改變對大客戶過于依賴可能導致的經(jīng)營意外失速風險、喪失獨立性風險，就需要開拓新客戶。從申報稿顯示，雄帝科技這方面的努力進展非常不理想。該公司下屬三家全資子公司均未能產(chǎn)生利潤，其中一家還連續(xù)4年凈利為負。該公司目前除了2008年收購的深圳卡特，旗下還有兩家全資子公司：包頭城市一卡通有限公司(成立于2008年)、惠州雄帝(成立于2011年1月)。 數(shù)據(jù)顯示，深圳卡特2008年至2011年凈利潤逐年下降，分別為518.98萬元、31.21萬元、12.47萬元、-18.32萬元。而包頭一卡通則連續(xù)四年虧損，凈利潤分別為-17.44萬元、-36.65萬元、-77.54萬元、-55.20萬元?；葜菪鄣劢刂辽陥蟾宄鰻t，尚未產(chǎn)生利潤，因為其需要依靠本次募資來購買項目用地。

在毛利率方面，根據(jù)招股書顯示，由于該公司在小額電子支付終端市場具有技術(shù)獨特、系統(tǒng)軟件開發(fā)能力強等特點，在區(qū)域市場取得了相對壟斷優(yōu)勢，雄帝科技小額電子支付終端類產(chǎn)品的毛利率整體水平較高，報告期內(nèi)平均達到了69.36%。但隨著手機支付、銀行卡EMV遷移、社保金融卡等新興應用的興起，小額電子支付終端和金融POS終端實現(xiàn)融合將會成為趨勢，原來兩個市場的競爭者會同臺競爭，在新應用帶來市場容量迅速擴大的同時，市場競爭會進一步加劇，雄帝科技小額電子支付終端類產(chǎn)品的毛利存在下滑的風險。

財務數(shù)據(jù)存“注水”嫌疑

作為雄帝股份2011年的第二大客戶國民技術(shù)，同時也是雄帝股份的第二大供貨商。

根據(jù)招股書，從雄帝股份與國民技術(shù)交易的整個業(yè)務流程看，就是國民技術(shù)提供RF-SIM模塊，由雄帝科技生產(chǎn)符合要求的設備交給國民技術(shù)。在這個過程中，國民技術(shù)提供模塊是整個流程的基礎，而雄帝科技購入的模塊最終也是為了進行加工處理后銷售給國民技術(shù)，因此屬于典型的來料加工業(yè)務。但是，雄帝科技將整個業(yè)務環(huán)節(jié)當做兩個不同業(yè)務處理，購入與銷售分別計入成本以及收入，通過同時增計成本與收入的方法，使得銷售收入增加，因此其銷售收入存在 “注水”嫌疑。

募投項目情況