作者|譚宵寒 來源|字母榜(ID：wujicaijing)

OpenAI和《紐約時報》的互掐，越來越有看頭了。

當地時間1月9日，OpenAI終于打破了近兩周的沉默，公開發(fā)表長文回應《紐約時報》的指控。去年12月27日，《紐約時報》在美國起訴ChatGPT制造商OpenAI及其合作伙伴微軟，指控后者未經許可使用數百萬篇文章訓練AI。

這次OpenAI的回應不是白開水般的公關措辭，而是犀利地指出，《紐約時報》沒有講述完整的經過，且有故意操縱ChatGPT回答結果之嫌，整個訴訟毫無根據。

一邊是代表著新科技的ChatGPT，一邊是代表著老牌新聞機構的《紐約時報》，二者對簿公堂，原本就是注定寫進科技史的事件。如今OpenAI頗為“頭鐵”的回應，更是為事件火上澆油。

回頭看，不管是廣播、電視、互聯(lián)網，新的媒介產生，都會與內容版權方產生利益拉扯，其中又尤以新聞業(yè)最為激烈。

整整10年前，在中國，正在崛起的今日頭條也被《廣州日報》告上法庭，其后多個新聞機構、門戶網站跟進，大有群起而攻之的氣勢。事件雙方的矛盾與如今AI與新聞媒體之間的如出一轍。

那場紛爭，最后以今日頭條大力購買版權而逐漸平息，“合作”是張一鳴擺出的路徑。兩年后，今日頭條覆蓋的媒體已達3700余家，每年在版權采購商的投入超過15億元。

無獨有偶，OpenAI如今高舉的依然是“合作”的旗。在對《紐約時報》毫不客氣地回懟之余，也強調了“可退出”原則，以及與新聞機構合作的強烈意愿。

但這次，《紐約時報》們只會更加謹慎——直到現(xiàn)在，社交媒體如Facebook、搜索引擎如谷歌與新聞業(yè)仍舊沒有達成一致，新聞業(yè)想要從平臺獲得更多分成，而平臺則不愿輕易配合。

OpenAI拋出合作之“餅”，《紐約時報》們可能不會輕易吃下了。

一

OpenAI和《紐約時報》，都握緊了拳頭。

自ChatGPT在2022年底推出以來，OpenAI沒少吃版權官司。去年9月，就有十余名作家對OpenAI提起訴訟，幾個月后的12月，又有11名美國作家在紐約曼哈頓聯(lián)邦法院起訴OpenAI和微軟。

但《紐約時報》的訴狀，分量畢竟不同。一來《紐約時報》本身是西方最主流、最大的老牌媒體之一，二來《紐約時報》的起訴來勢洶洶。

起訴OpenAI，《紐約時報》一口氣向法院提交了22000頁的附件和狀書，其中對ChatGPT侵權的關鍵證據多達100個，顯示ChatGPT輸出的內容和《紐約時報》高度相似。

在一個典型的證據片段中，左邊是GPT-4的輸出結果，右邊是《紐約時報》原文，重合的文字以紅色顯示，像極了中文互聯(lián)網上每次“錘”抄襲時會用的“調色盤”技能。

訴狀中表示，光是《紐約時報》的文章構成了Common Crawl中用于訓練GPT的最大單個專有數據集（Common Crawl 是一個基金會，16年來已經幾乎存檔了整個網絡）。《紐約時報》要求OpenAI和微軟銷毀包含侵權材料的模型和訓練數據，沒有提出具體索賠金額，但表示被告應該對非法復制和使用《紐約時報》獨有價值的作品相關的“數十億美元的法定和實際損失”負責。

除此之外，《紐約時報》還指出，由于AI“幻覺”，ChatGPT有時會將一些假新聞、謠言“張冠李戴”，說成是出自《紐約時報》的，對其名譽造成損害。

《紐約時報》有備而來，重拳出擊，提起上訴的當天還自己出了高調的報道，打得OpenAI措手不及。OpenAI后來也說，本來在12月已經和OpenAI就版權問題在溝通合作方案了，沒想到對方轉手就是一記耳光。

再表態(tài)時，OpenAI也不客氣，發(fā)長文，拋出四個關鍵點：1、OpenAI愿意和新聞機構合作并創(chuàng)造新機會；2、使用公開的互聯(lián)網材料訓練AI模型是合理的，但OpenAI還是提供了退出機制；3、反芻事實（regurgitate facts）確實是一種罕見的錯誤，OpenAI正在努力將其減少到零；4、《紐約時報》沒有完整講述故事，其訴訟毫無根據。

其中提到的“反芻”，就是指AI將訓練物料原封不動地“吐出來”，就像《紐約時報》所列舉的那樣，AI的回答和《紐約時報》的文章幾乎一字不差。OpenAI的立場是，“反芻”現(xiàn)象的確存在，但OpenAI已經將其程度降到很低，《紐約時報》一下拿出上百個“反芻”例子，是很可疑的。

因此，OpenAI懷疑：“有趣的是，《紐約時報》提到的反芻似乎來自多個第三方網站上大量傳播的多年前的文章。他們似乎故意操縱提示，通常包括冗長的文章摘錄，以便讓我們的模型反芻。即使使用這樣的提示，我們的模型通常也不會像《紐約時報》暗示的那樣表現(xiàn)，這表明他們要么指示模型反芻，要么從多次嘗試中精心挑選示例。”

總而言之就是：說我家孩子偷東西？我看是你塞孩子手里、搞栽贓吧？

除此之外，OpenAI的回應中還有兩點值得玩味。

首先，OpenAI強調了“退出”機制，并指出《紐約時報》早在去年8月就已經采用推出流程。實際上，《紐約時報》、路透社、CNN等在內的多家主流新聞媒體都已在去年起屏蔽OpenAI的GPTBot網絡爬蟲，以限制其繼續(xù)獲取這些媒體的內容。

其次，OpenAI“殺人誅心”，否定了《紐約時報》一家媒體在ChatGPT訓練中的重要性：“由于模型是從人類知識的巨大集合中學習的，因此任何一個部門（包括新聞）都只是整體訓練數據的一小部分，而任何單一數據源（包括《紐約時報》）對于模型的預期學習并不重要。”

“我不是、我沒有、你別瞎說啊”的否認三連，放在OpenAI身上正合適。

二

既然AI已經是未來趨勢，OpenAI也有意愿合作，《紐約時報》為何還要大動干戈？

“人工智能30%都來源于新聞業(yè)。讓我們不要再犯同樣的錯誤、再一次免費地付出一切。”“我們的內容正在被盜竊，我們必須說：這次不行。”《媒體創(chuàng)新2023年世界報告》中寫道。

“不要犯同樣的錯誤”，類似的措辭，當OpenAI的CEO山姆·阿爾特曼坐在美國國會聽證席上時也聽到過。彼時國會議員數次表達后悔，稱不能重蹈社交媒體時代的覆轍。社交媒體時代，監(jiān)管被遠遠落在科技發(fā)展之后，扎克伯格2018年首次因“劍橋丑聞”坐上國會聽證席時，F(xiàn)acebook已經推出14年。

從某種角度來說，OpenAI的確是站在了巨人的肩膀上——有了前車之鑒，ChatGPT一朝出名，立刻引來四方警惕。

《紐約時報》們也不想重蹈覆轍。在搜索引擎和社交媒體成為流量入口的時代，傳統(tǒng)媒體艱難轉型，也曾和大型科技平臺達成“合作”，但后來卻覺得這不“值”。

Facebook很早就和傳統(tǒng)媒體展開合作，《紐約時報》也是首批入駐的媒體，那時的合作模式是利潤分成，分發(fā)在Facebook的平臺完成。但隨著2018年Facebook和谷歌母公司獲得美國數字廣告收入的60%，媒體機構開始覺得自己被奪走得太多、得到的卻太少。

2019年，《紐約時報》曾發(fā)布報道：美國新聞業(yè)數字廣告年收入51億美元，而谷歌提供聚合新聞服務所獲得的數字廣告收入47億美元。

新聞出版商在多個國家和地區(qū)爭取更多利益。2020年，澳大利亞政府成為第一個要求Facebook和谷歌為新聞內容付費的國家。2023年，加拿大也通過了《在線新聞法》，隨后谷歌與當局達成協(xié)議，同意向加拿大新聞出版商支付7400萬美元。而Facebook的制造商Meta卻拒絕妥協(xié)，干脆不在加拿大當地屏蔽新聞內容。美國《新聞競爭與保護法案》也曾在國會推進，但未獲得全體投票機會。

撰寫《媒體創(chuàng)新2023年世界報告》的創(chuàng)新媒體咨詢集團創(chuàng)始人胡安·賽諾在演講中直言：“我們不能在別人的平臺上建立自己的業(yè)務，無論是Facebook還是谷歌，大型科技公司并不關心我們的利益。”“他們有自己的利益，為什么要指望他們照顧我們的利益呢？形式主義盛行，收入卻太少。”

要知道，《紐約時報》本身是在紙媒衰落之時浴火重生的榜樣，2008年次貸危機后，其一度抵押總部大樓借款，甚至多方出手想要將其收購。隨著大舉進行數字化轉型，推出付費訂閱模式，《紐約時報》最終扭虧為盈。在2022年，《紐約時報》超過六成收入都來自付費訂閱。

由此，也就不難理解《紐約時報》要和OpenAI“魚死網破”的架勢從何而來：“合作”說起來簡單，但怎么合作才能保證《紐約時報》們原有的利益不受侵害、新的商機不被奪走？問號很多，答案寥寥。

“利用《紐約時報》在報道中的巨大投入，在搭新聞行業(yè)的便車。”《紐約時報》的怨氣，不僅來自“初出茅廬”的ChatGPT。

三

對于OpenAI來說，這注定是一場硬仗。

除了多點爆發(fā)的版權之爭，歐洲已經于去年6月表決通過《AI法案》草案。根據該法案，OpenAI等廠商需要公開在訓練模型過程中使用的受版權保護的版權數據清單。

雖然在此次的聲明中強調《紐約時報》“不重要”，但版權內容對于OpenAI的大模型訓練還是很重要的。

在前不久提交給英國上議院通信和數字事務特別委員會關于大語言模型調查的文件中，OpenAI承認，像ChatGPT這樣的AI工具的開發(fā)離不開受版權保護的素材，并稱如果沒有這些素材，GPT根本無法誕生：“由于當前版權涵蓋了幾乎所有形式的人類表達方式，包括博客文章、照片、論壇帖子、軟件代碼片段和政府文件，如果不使用受版權保護的內容，就不可能訓練當今領先的人工智能模型。”

在和《紐約時報》隔空互懟的同時，OpenAI也在積極推進與新聞業(yè)的“合作”，已經取得部分成果。

去年12月，《紐約時報》起訴OpenAI前不久，OpenAI與德國新聞出版巨頭阿克塞爾·施普林格（Axel Springer）達成合作。施普林格是歐洲最大的數字出版公司，旗下包括Business Insider、《世界報》等在內的知名新聞品牌。

雙方簽訂為期多年的協(xié)議，ChatGPT可以在回復中給用戶提供施普林格新聞媒體的報道摘要，包含原始出處和鏈接，保證新聞網站獲得流量。同時，施普林格的內容將被OpenAI用于訓練模型。Information援引知情人士稱，該交易在上千億美元規(guī)模。

這已經是OpenAI與新聞機構達成的第二個大型合作，同年7月其曾與美聯(lián)社達成類似協(xié)議，金額未公開。

競爭也會進一步推高新聞采集的成本。去年12月，媒體報道蘋果已經和多家主要出版商達成協(xié)議，采集其新聞內容訓練AI模型。報道稱，蘋果已經和NBC新聞、IAC等多家機構接洽，擬議交易金額至少5000萬美元。

僅僅勾一勾“廣告分成”的手指頭，就引來主流媒體爭相入駐，那種“好時代”屬于社交媒體和搜索引擎。如今的OpenAI們，不得不畫更大、更香的餅。

參考資料：

1、36氪：《 紐約時報：從危機中崛起重返全球媒體之巔》

2、iweekly周末畫報：《挽救新聞業(yè)，谷歌同意向加拿大新聞出版商付費》

3、騰訊科技：《Facebook將推新聞標簽 擬斥資數百萬美元從媒體購買版權》

4、界面新聞：《OpenAI與出版界巨頭達成合作，這項交易能否為新聞業(yè)帶來進化嗎？》

北京日報：《手機APP“今日頭條”肆意抓取新聞陷侵權漩渦》

編者按：本文轉載自微信公眾號：字母榜(ID：wujicaijing)，作者：譚宵寒  編者按：本文轉載自微信公眾號：字母榜(ID：wujicaijing)，作者：譚宵寒