4月15日“毒膠囊”事件曝光，藥廠采購毒膠囊產品涉及9個藥廠生產的13批次藥品，涉及企業(yè)包括海外制藥、四川蜀中、修正藥業(yè)、通化金馬等。“毒膠囊”事件立即引發(fā)了市場的極大震動。

公眾期待一個讓人信服的說法

新華時評認為，此次事件中，有關地方部門行動迅速，畢竟只能算亡羊補牢之舉。在鼎沸的民聲中，如何舉一反三，徹底杜絕類似事件，公眾期待相關部門有個讓人信服的說法。

近年來，社會反響強烈的食品藥品安全事件，不少都是媒體曝光后有關部門才紛紛出面進行查處的。這種現(xiàn)象暴露了地方監(jiān)管部門難以推卸的失職問題。

2009年中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于實行黨政領導干部問責的暫行規(guī)定》，對問責情形、方式和適用都作出了明確規(guī)定。但是，由于我國一些地方和領域長期存在“多龍治水”和信息不透明、不公開等問題，輕問責、難問責、不問責現(xiàn)象時有發(fā)生，問責機制的實施被打了折扣，使部分地方和相關部門負責人得過且過。這是“三聚氰胺”事件、“瘦肉精”事件、“地溝油”事件等難以根治的一個重要原因。

事件發(fā)生后的查處和問責力度都不應偏廢，只有這樣才能使問責制度嚴格落實，做到有責必查、有責必問、問責必嚴，后來者對職責心存敬畏，才能真正減少和杜絕此類事件。

毒膠囊”事件該反思的還有誰?

從硫磺熏制生姜是行業(yè)“潛規(guī)則”，到潲水油煉制食用油成油脂行業(yè)“潛規(guī)則”， 再到這次有毒工業(yè)明膠生產藥品膠囊成這該行業(yè)的“潛規(guī)則”，我們不禁想問，到底有多少“潛規(guī)則”在危害公眾健康與安全?在種種“潛規(guī)則”下，誰又能是幸存者?那些生產有毒藥品膠囊的人，敢說自己不生病不吃藥?那些用硫磺熏制生姜的人，能保證就不會遭遇到地溝油?在“潛規(guī)則”下，人人都是受害者。

面對“毒膠囊”事件，我們無法回避這樣的疑問，為什么這個業(yè)內公開的“秘密”能為害如此之久?除了歸咎于職能部門的監(jiān)管不力和法律制度的漏洞外，公眾自身是不是也有值得

“毒膠囊”的政治經濟學解讀

東方網評論稱，制售假藥具有跨地域特征，在“毒膠囊”事件中，工業(yè)明膠來自河北，膠囊生產地在浙江，成品則銷往吉林、四川、青海等地藥廠。要打擊這類具有流動性和隱秘性的違法行為，必須由各地藥監(jiān)部門共同調查和聯(lián)合執(zhí)法，這需耗費大量人力和財力成本。

令人遺憾的是，調整省以下垂直管理恰恰使這種跨地區(qū)合作成為不可能，因為在人事權和財權都實行屬地管理的制度安排下，打擊制售假藥成為“公地悲劇”，理性的地方政府會產生成本外溢的機會主義心理。反思的地方?“毒膠囊”事件中，如果生產“皮革明膠”和“有毒膠囊”的不法企業(yè)的員工們，能有人站出來揭發(fā)“潛規(guī)則”，讓“潛規(guī)則”暴露在陽光之下，“毒膠囊”還會存在如此之久嗎?

新華網文章稱，在一個共生社會，每個人都應堅守道德底線和商業(yè)倫理。面對危害公眾健康與安全的“潛規(guī)則”，如果每個知情者都事不關己、高高掛起，那么“潛規(guī)則”的受害者，下一個或許就輪到你。面對食品安全領域的“潛規(guī)則”，每個人都有義務說“不”!

經濟學理論認為，需求決定供給。假如沒有下游藥廠的需求，也就不會有上游企業(yè)制售“毒膠囊”的行為，因為“一個巴掌拍不響”。于是有人會問：作為暴利行業(yè)的代名詞，為什么藥廠會為了節(jié)省一點成本而甘愿冒制售假藥的風險?!

不合理的監(jiān)管體制，使藥監(jiān)部門沒有動力打擊制售假藥行為;不合理的定價機制，使制藥企業(yè)為降低成本而鋌而走險。可見，中國的假藥問題，不僅牽涉道德或法律，更是一個政治經濟學命題。