近日，深圳市崇達(dá)電路技術(shù)股份有限公司(下稱“崇達(dá)電路”)在廣東省環(huán)保廳進(jìn)行環(huán)保核查公示，公示期為5月14日至18日。雖然環(huán)保廳披露的信息相當(dāng)簡單，并無公司上市融資計(jì)劃等內(nèi)容，但對比崇達(dá)電路2011年5月的那次環(huán)保核查公示，本次在核查范圍內(nèi)的企業(yè)與上次完全一致，或預(yù)示其融資計(jì)劃基本不變。

記者致電崇達(dá)電路證券部時(shí)，對方表示，公司的確打算再次向證監(jiān)會申報(bào)IPO材料，本次的募資總額和募投項(xiàng)目基本不變。而且，公司這次把保薦機(jī)構(gòu)和審計(jì)單位都換了。上次申請IPO時(shí)的審計(jì)機(jī)構(gòu)已由鵬城所換成了上海眾華滬銀，這次又換了新的，但是具體名稱不便透露。

資料顯示，崇達(dá)電路的主營業(yè)務(wù)為小批量印制電路板的生產(chǎn)和銷售，公司原計(jì)劃發(fā)行3750萬股，發(fā)行后總股本1.5億股，募集資金4.74億元用于小批量PCB生產(chǎn)基地建設(shè)項(xiàng)目。

崇達(dá)電路的IPO項(xiàng)目原本由鵬城所負(fù)責(zé)審計(jì)，但是鵬城所在綠大地案之后與國富浩華進(jìn)行了合并，隨后崇達(dá)電路將審計(jì)機(jī)構(gòu)更換為上海眾華滬銀會計(jì)師事務(wù)所有限公司。

然而，在2012年10月10日的發(fā)審委會議上，崇達(dá)電路的IPO申請依然遭到否決。根據(jù)證監(jiān)會今年2月披露的反饋文件，崇達(dá)電路IPO被否的重要原因之一，就是公司在撤換深圳鵬城的決策過程中，違反了公司章程的有關(guān)規(guī)定。發(fā)審委認(rèn)為，公司改聘審計(jì)機(jī)構(gòu)對近三年及一期申報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)未經(jīng)公司股東大會決定，不符合相關(guān)規(guī)定。

另一個(gè)原因是，崇達(dá)電路當(dāng)時(shí)所有生產(chǎn)經(jīng)營房產(chǎn)均為租賃取得，其中87.77%租賃房產(chǎn)因占用農(nóng)村集體用地未能辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書。發(fā)審委認(rèn)為，公司存在租賃廠房和搬遷的法律與經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，但無明確、有效防范相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的策略和措施。

兩大被否原因中，審計(jì)機(jī)構(gòu)改聘事項(xiàng)更為市場關(guān)注。某會計(jì)師事務(wù)所合伙人認(rèn)為，崇達(dá)電路IPO被否，可能是因?yàn)楸O(jiān)管層對深圳鵬城審計(jì)的項(xiàng)目給予了更多關(guān)注，但是主要應(yīng)該還是公司自身的問題。

不過，也有接近監(jiān)管層的人士告訴記者，審核人員在實(shí)際操作中，通常會對由“污點(diǎn)”中介機(jī)構(gòu)保薦或?qū)徲?jì)的項(xiàng)目進(jìn)行更加嚴(yán)格的審核。雖然“過會”標(biāo)準(zhǔn)是一致的，但是審核的仔細(xì)程度會有所不同。