2014年5月17日，兩大打車軟件正式同時(shí)宣布停止打車軟件乘客端補(bǔ)貼，雖然雙方公司一致否認(rèn)有私下協(xié)議，而是說是一種默契?？墒钦媸沁@樣嗎？

對(duì)于兩大打車軟件停止補(bǔ)貼業(yè)界早已有預(yù)見，早在2月份停止補(bǔ)貼的苗頭就已經(jīng)有了，先是調(diào)低補(bǔ)貼額度，再是馬云在自己的來往中發(fā)文稱自己的老母親遭遇打車難，稱打車補(bǔ)貼忽略了不會(huì)使用打車軟件的老人和小孩的利益，對(duì)停止補(bǔ)貼做好了鋪墊。只是對(duì)于兩家公司這樣高度一致的同時(shí)停止補(bǔ)貼還是有點(diǎn)出乎意料。

在打車軟件推出初期，其就經(jīng)歷了各種口水風(fēng)波，政府的圍追堵截，對(duì)于不會(huì)使用打車軟件的特殊群體的不公平等，但都沒有阻擋住打車軟件的烽火燎原之勢(shì)。此次兩家公司的統(tǒng)一動(dòng)作，筆者認(rèn)為應(yīng)該是經(jīng)過私下溝通的，不然在這樣一個(gè)普通的不能再普通的日子兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者做出同樣的決定，說是默契還著實(shí)讓人懷疑。對(duì)于停止補(bǔ)貼的原因，很多人猜是這樣的燒錢行為讓兩家企業(yè)扛不住了，據(jù)估計(jì)為期5個(gè)月的打車補(bǔ)貼兩家公司的投入均超過10億元，雖說兩家公司都是不差錢的主，但是這樣的燒錢行為還真不是能夠長(zhǎng)期玩的，尤其是作為以營(yíng)利為目標(biāo)的主體，其所作出的各種經(jīng)營(yíng)決策均有著其經(jīng)濟(jì)訴求。在筆者看來，對(duì)于兩家公司來說，打車軟件不是其最終目的，在移動(dòng)支付領(lǐng)域的市場(chǎng)拓展才是。

前瞻產(chǎn)業(yè)研究院發(fā)布的《2014-2018年中國(guó)移動(dòng)支付行業(yè)商業(yè)模式典型案例與創(chuàng)新策略分析報(bào)告》中提到，一個(gè)成功的移動(dòng)支付商業(yè)模式應(yīng)該具備五大特征：創(chuàng)新性、盈利性、抗風(fēng)險(xiǎn)性、可持續(xù)性、整體協(xié)調(diào)性以及充分挖掘客戶價(jià)值，按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判，打車軟件商業(yè)模式并不成功，因?yàn)槠洳粷M足盈利性和可持續(xù)性的條件，在挖掘客戶價(jià)值方面的表現(xiàn)也有點(diǎn)商榷，因?yàn)樵谕Ｖ寡a(bǔ)貼消息一出，根據(jù)記者的調(diào)查，乘客和出租司機(jī)均有表達(dá)棄用軟件的想法。

但是，如果把打車軟件事件放在公司移動(dòng)支付商業(yè)模式中的一環(huán)來看，則有可能被證實(shí)是一個(gè)成功的商業(yè)模式，尤其是在金融改革的背景下，第三方移動(dòng)支付還是有很好的發(fā)展前景的。另外，不管是私下協(xié)商好還是真的不約而同，其實(shí)企業(yè)和公眾都不必太過在意，中國(guó)這么大的市場(chǎng)，雙巨頭存在的空間還是有的。