戶籍改革被認為徒有其表，大城市戶籍含金量有增無減。

此次戶籍改革面放開建制鎮和小城市落戶限制，有序放開中等城市落戶限制，合理確定大城市落戶條件，嚴格控制特大城市人口規模。城市戶籍含金量依次遞增。不能因為未全面放開大城市就否定戶改的意義，中國政府走出了取消身份歧視的第一步，值得鼓勵。

但大城市戶籍應該開放，速度不應太慢，否則將形成小城鎮歧視，行政再次主導資源配置。

大城市戶籍含金量高，原因是公共福利均等化程度不高，市場資源配置不公。大城市擁有如此巨大的機會，擁有比貧困省多一倍的高考入學率，以及一流的教育、醫療等資源，在中國人口資源大規模重洗的當下，人口大量涌入大城市可以想像。

截至2013年底，北京市常住人口為2114.8萬人，其中常住外來人口為802.7萬人。上海情況更緊張，到2013年末，上海市常住人口總數2415.15萬人，比上年增加34.72萬人。其中，戶籍常住人口1425.14萬人，增加4.95萬人；常住外來人口990.01萬人，增加29.77萬人，在增加的人口中，外來人口的貢獻率達到85.7%。人口越想進入的城市，戶口含金量越高，越難以進入。兩個方法可以解決，或者降低大城市的資源、福利含金量，或者提高大城市的生活成本，讓居民自主選擇居住地。

自主選擇是關鍵詞、市場選擇是關鍵詞。

每個人的適應性不同，自主選擇考慮的選項不同。讓每個省、每個城市做到徹底的公共福利均等化不現實，寧夏小鎮與上海養老金、失業金相同，不可能實現，也沒有必要。就是以發達的美國為例，除了聯邦層面的基本保障外，各州保障水準不同。失業福利最差的是密西西比州，失業率高達10.2%，周補貼最高額為235美元，失業福利期是聯邦統一的26周，補貼總額為約6110美元。失業補貼最高的是華盛頓州，失業率不低，為9.1%，周補貼最高額為570美元，失業補貼福利期26周，補貼總額約14820美元。相比而言，密西西比州經濟、福利較差，而華盛頓、紐約等相對較好。

美國非盈利組織“婦女更廣就業機會”根據州政府政策，依據低收入家庭的援助、職工福利、公共支援、教育和職業培訓、確保經濟穩定的大眾儲蓄五項指標，給每個州的“經濟安全感”打分。得分最高的5位分別是華盛頓、佛蒙特、俄勒岡、威斯康星、康涅狄克，得分最低的5位是猶他州、阿拉巴馬、密西西比、田納西、愛達荷。紐約排名在得分最高的第8位。

沒有多少美國人哭著喊著要去華盛頓，原因是生活成本、就業機率、文化背景不同。

紐約房價如此之高，習慣于美國中部廣闊高原的人，絕不愿意在摩肩接踵的人流中承受緊張的節奏，為了高房價忍受高負債，每個月還要繳納數千元的物業稅、管理費，甚至連停車都找不到地方。紐約是國際大都市，就業機會多，但紐約生活節奏緊張、物價成本高。成熟的社會有相對理性的選擇，知道哪個城市更適合自己，對自己來說性價比更高。如果是波特蘭的醫生，此地醫療發達、千人醫生比高、適合養老，醫生客戶眾多，此地醫護人員可以安居樂業。

通過自主選擇才可以培育出市場理性，如果政府不干預市場，北京、上海等特大城市的生活成本會高到一般人無法忍受，結果是一些人尋找對自己最合適的城市，逃離喧囂。而另一些堅持扎根在大城市的人，會進入大城市的衛星城，通過人流集聚形成自然的城市帶，與日本東京都市圈相似。

現在大城市戶籍自然擁有高福利，卻不必承受高房價，成為特權階層，政府希望人口不要過多涌入大城市，卻打壓大城市的房價、提升大城市的福利，靠戶籍制訂門檻，進入比血統論最糟糕的戶籍循環。正確的做法是，全國統籌的最低生活保障跟隨公民走，遷到哪里跟到哪里，而各地的福利待遇、生活成本、創業機會等多種因素決定人口能否停留。

人口向哪兒流動，最終由市場說了算，軌道交通時代將形成大城市圈，進入不了大城市的人口在周邊小城鎮駐扎如上海周邊的昆山、嘉善，北京周邊的香河、燕郊，無論是京津冀還是長三角，建好北京、上海周邊的小城鎮，才能有效沉淀人口，發揮大城市的圈層作用，東京與巴黎都市圈的經驗，可以為我們所用。倒退一萬步，任由人口大規模涌入，北京、上海出現孟買、里約這樣的世界級貧民窟，天也不會塌下來。